|
|
訂閱社區雜誌 |
| 【視野】七個國際碳減排方案 給發達國家未來更多排放權 |
| （時間:2026-03-25 23:07:40） |
哥本哈根氣候峰會塵埃落定，但談判各國達成的協議並不具備法律約束力。諸多懸而未決的議題，隻能留待2010年在墨西哥舉行的聯合國氣候變化大會來完成。可以想見，談判的核心依然是圍繞溫室氣體減排。
juxi，guanyueryanghuatandejianpai，muqianguojishangyouduozhongfangan，juedaduoshushiguojizuzhihefadaguojiaxuezhetichude。name，zhexiejianpaifanganyouheyitong？shifoukexue？shifougongzheng？zuijin，zhongkeyuanfuyuanchang、中科院院士丁仲禮課題組對主要的7個方案進行了深入詳細的分析，發現這7個方案無一公平、公正。
課題組的研究論文《國際溫室氣體減排方案評估及中國長期排放權討論》發表在2009年12月的《中國科學》D輯上。文章指出，這些方案不但沒有考慮曆史上1900年～2005年期間發達國家的人均累計排放量已是發展中國家7.54倍的事實，而且還為發達國家設計了比發展中國家大2.3～6.7倍的人均未來排放權。
課題組認為，這樣的方案將大大剝奪發展中國家的發展權益，違背了國際關係中的公平正義原則，也違背了氣候變化協議中“共同但有區別的責任”原則。因此，這樣的方案沒有資格作為今後國際氣候變化談判的參考。
巧妙回避
曆史責任和人人平等原則
dingzhongliketizuyanjiurenyuanjieshao，muqianguojishangtuichudeeryanghuatanjianpaifangandoushiguojizuzhihefadaguojiaxuezhetichude。qizhong，baokuolianheguozhengfujianqihoubianhuazhuanmenweiyuanhui（IPCC）方案、G8國家方案、聯合國開發計劃署（UNDP）方案、經濟合作和發展組織（OECD）方案、Garnaut方案、CCCPST方案和Srensen方案這7個主要方案。
IPCC方案提出，《聯合國氣候變化框架公約》中的40個附件Ⅰ國家，到2020年需要在1990年的基礎上減排25%～40%，到2050年則要減排80%～95%，而對非附件Ⅰ國家，主要是發展中國家，到2020年要在“照常情景”（BAU）水平上大幅減排。
G8方案，即由美國、英國、法國、德國、意大利、加拿大、日本和俄羅斯在2009年7月意大利峰會上提出，要求到2050年，全球通過化石能源利用和水泥生產排放的二氧化碳削減50%，其中發達國家削減80%。
UNDP方案，與IPCC方案無本質區別。
OECD方案提出，到2030年全球應減排3%，到2050年全球在2000年基準上減排41%。
Garnaut方案，即由澳大利亞研究人員Garnaut提出的方案，到2020年全球排放可比2001年增長29%，到2050年則要減少50%。
CCCPST方案，即由美國、荷蘭和意大利幾位科學家共同提出的，以他們的名字縮寫簡稱CCCPST方fang案an，強qiang調tiao在zai公gong平ping原yuan則ze下xia，由you不bu同tong國guo家jia的de高gao收shou入ru群qun體ti承cheng擔dan減jian排pai任ren務wu，一yi個ge國guo家jia的de高gao收shou入ru人ren數shu在zai全quan球qiu所suo有you高gao收shou入ru人ren數shu中zhong的de比bi例li即ji為wei此ci國guo家jia的de減jian排pai比bi例li，而er一yi國guo高gao收shou入ru人ren數shu則ze通tong過guo該gai國guo不bu同tong人ren群qun收shou入ru分fen布bu計ji算suan獲huo得de。
Srensen方案是由丹麥研究人員Srensen提出的，該方案對2000年～2100年期間不同排放主體的排放空間直接作了分配，原則是“人均未來趨同”。
丁仲禮課題組的論文對這7個(ge)方(fang)案(an)進(jin)行(xing)了(le)十(shi)分(fen)詳(xiang)盡(jin)的(de)分(fen)析(xi)和(he)模(mo)擬(ni)後(hou)發(fa)現(xian)，這(zhe)些(xie)方(fang)案(an)沒(mei)有(you)一(yi)個(ge)考(kao)慮(lv)現(xian)在(zai)大(da)氣(qi)中(zhong)二(er)氧(yang)化(hua)碳(tan)高(gao)濃(nong)度(du)的(de)出(chu)現(xian)，是(shi)各(ge)國(guo)尤(you)其(qi)是(shi)發(fa)達(da)國(guo)家(jia)曆(li)史(shi)排(pai)放(fang)所(suo)造(zao)成(cheng)的(de)結(jie)果(guo)。由(you)此(ci)，由(you)這(zhe)些(xie)國(guo)家(jia)研(yan)究(jiu)人(ren)員(yuan)為(wei)主(zhu)導(dao)所(suo)設(she)計(ji)的(de)減(jian)排(pai)方(fang)案(an)，巧(qiao)妙(miao)地(di)回(hui)避(bi)了(le)各(ge)國(guo)應(ying)該(gai)承(cheng)擔(dan)的(de)曆(li)史(shi)責(ze)任(ren)。同(tong)時(shi)，這(zhe)些(xie)方(fang)案(an)雖(sui)然(ran)提(ti)出(chu)了(le)時(shi)間(jian)尺(chi)度(du)上(shang)的(de)排(pai)放(fang)比(bi)例(li)，但(dan)沒(mei)有(you)一(yi)個(ge)方(fang)案(an)考(kao)慮(lv)人(ren)均(jun)累(lei)計(ji)排(pai)放(fang)量(liang)，從(cong)而(er)規(gui)避(bi)了(le)人(ren)人(ren)平(ping)等(deng)的(de)公(gong)平(ping)性(xing)。
論文指出，大氣中二氧化碳的濃度，從工業革命前的270ppmv左右提高到2005年的380ppmv，約有60%來自2005年前人口不到全球15%的27個發達國家，而且在此期間，27個發達國家的人均累計排放達到了251.17tC，而發展中國家為33.33tC，相差7.54倍。《聯合國氣候變化框架公約》確定了“共同但有區別的責任”原則，之所以確定這一原則，強調“區別”，主要原因就是各國曆史上實際排放量的巨大差別。但這些方案無一不在回避曆史，顯然違背了“共同但有區別的責任”原則。
傾向性的方案分配
給發達國家未來更多排放權
這7個方案各自有明顯的傾向性立場。文章模擬計算7個方案後，一針見血地指出了各方案設計者的內心“算盤”。
如由美國學者為主提出的CCCPST方案，在“公平原則”下計算出美國在2004年～2030年期間的人均排放權是中國的3倍，是中國以外其他發展中國家的6.7倍，即便比起其他經合組織國家，也還要高1.9倍。由澳大利亞學者提出的Garnaut方案，盡管在長期減排目標上，澳大利亞減排幅度最大，但在中期減排目標上比其他發達國家都低；這個方案中，澳大利亞基準年的人均排放是歐盟25國的2.11倍，是日本的1.84倍，加之中期減排的難度大於長期，因而該方案相對有利於澳大利亞。
丹麥學者Srensen提出的方案，采用“未來趨同”途徑，這個“趨同”十分有利於當前為高排放的發達國家，其減排目標到2100年左右才能達到，即發達國家在今後100年中，每年的人均排放權都要高於發展中國家，這個方案在總體上十分有利於西歐國家。
這7個方案設定高峰排放年時，把全球高峰排放年大多設定於2020年，也就是說大部分發展中國家都必須從2020年起開始減排。而27個發達國家在過去10年，總排放量依然在增長，在整體上達到峰值年必定在2010年之後。UNDP方案則直接把發達國家的高峰排放年設定在2012～2015年之間，隻比發展中國家早5～8年。課題組計算發現，如以年人均排放量為標準，一些發達國家在20世紀70年代或80年代達到排放高峰，這個時間出現在發達國家工業化、城市化完成幾十年、上百年之後。
同時，大部分方案在設定減排比例時，完全人為設定，沒有考慮基準年各國排放量的巨大差別。IPCC方案和UNDP方案把1990年設為基準年，在這一年裏，27個發達國家的人均排放量為3.23tC，發展中國家則為0.67tC，相差4.8倍。即便以2005年為基準年，兩者差別還有4.4倍bei。這zhe樣yang的de設she計ji，必bi定ding帶dai來lai發fa達da國guo家jia比bi發fa展zhan中zhong國guo家jia擁yong有you更geng多duo的de人ren均jun排pai放fang權quan，其qi根gen本ben目mu的de在zai於yu壓ya製zhi發fa展zhan中zhong國guo家jia發fa展zhan的de正zheng當dang權quan利li。因yin為wei在zai人ren類lei文wen明ming進jin程cheng中zhong，所suo有you國guo家jia在zai其qi發fa展zhan經jing濟ji、提高國民福利的過程中，都不能避免通過增加人均能源消費而提高人均二氧化碳排放的模式。
文章說：“由學者個人提出的方案，各自提出了有利於本國發展的具有傾向性的方案，在某種程度上尚可理解。G8方案和OECD方案由發達國家提出，偏向發達國家集團也可以理解。但難以理解的是IPCC方案和UNDP方案，它們本該采用中性、gongzhengdelichangfenpeiweilaipaifangquan，shenzhiyinggaiweiluoshilianheguoqiannianfazhanjihuamubiaoxiangfazhanzhongguojiaqingxie。raner，zhelianggefanganfeidanmeiyoukaolvlishishangxingchengdejudapaifangchabie，haiyaozaijinhoupaifangquanfenpeishangjixukuodazhezhongchabie。bunantuice，zhelianggebugongzhengdefanganshizaifadaguojiaxuezhezhudaoxiasuoshejide。”
減排話語下的陷阱
文章還指出，這些減排方案從表麵上看，發達國家減排量更多；殊不知，在減排話語下隱藏著一個巨大的陷阱。
這個陷阱由6步“邏輯推理”構成：第一步，論證全球溫度對大氣二氧化碳濃度的高敏感性；第二步，強調升溫可能對人類帶來的災難性影響；第三步，作出價值判斷，即要在本世紀內將工業革命以來的全球增溫控製在2℃以內；第四步，計算出不超過2℃增溫的大氣二氧化碳濃度，即二氧化碳當量濃度不超過450ppmv；第五步，提出發達國家率先減排，並確定具體比例；第六步，確定發展中國家在長期減排中的任務。
其中，最為關鍵的一點在於，450ppmv的目標濃度確定後，2006年～2050年期間，人類通過化石燃料和水泥生產產生的排放量就隨之確定，即使海洋和陸地今後對排放的碳繼續以56%的比例吸收，人類可排放的總量也隻能在255.11GtC左右。在這個總量中，發達國家確定“率先減排”比例後，餘下的即為發展中國家的排放權，且所剩不多。
以IPCC方案為例，附件I國家需確定中期、長期定量減排目標，而非附件I國家不必確定，看上去很公正，實際上為附件I國家安排了比非附件I國家人均大於2～3倍的人均排放權，但在文字上沒有任何不公正的痕跡。
丁仲禮說：“如(ru)果(guo)這(zhe)些(xie)方(fang)案(an)成(cheng)為(wei)國(guo)際(ji)協(xie)議(yi)的(de)話(hua)，它(ta)們(men)將(jiang)成(cheng)為(wei)人(ren)類(lei)曆(li)史(shi)上(shang)罕(han)見(jian)的(de)不(bu)平(ping)等(deng)條(tiao)約(yue)。因(yin)為(wei)這(zhe)將(jiang)把(ba)目(mu)前(qian)已(yi)經(jing)形(xing)成(cheng)的(de)巨(ju)大(da)貧(pin)富(fu)差(cha)異(yi)固(gu)定(ding)化(hua)，在(zai)道(dao)德(de)上(shang)是(shi)邪(xie)惡(e)的(de)。”
|
|
|
|
 推薦圖片 |
|
| 熱點文章 |
|
|
京ICP080572